КС ПОЗВОЛИЛ ПРОВОДИТЬ ОБЫСК У АДВОКАТОВ

1. Правовой консалтинг
2. КС ПОЗВОЛИЛ ПРОВОДИТЬ ОБЫСК У АДВОКАТОВ

Конституционный суд забраковал жалобу на нормы законов об оперативно-розыскной деятельности и об адвокатуре, которые позволяют под видом обследования помещений проводить обыск у адвоката, игнорируя нормы УПК. Представители адвокатского сообщества назвали решение суда «разочаровывающим» и предостерегли коллег о новом варианте «обыска».

В январе 2017 года сотрудники красноярского УФСБ провели в офисе адвоката АП Красноярского края Максим Пугачева санкционированное судом оперативно-розыскное мероприятие – «обследование помещения». В действе принимали участие вооруженные люди в форменной одежде без знаков различия и опознавательных знаков, чьи лица были скрыты масками.

Несмотря на заявленную форму ОРМ, фактически в офисе адвоката был произведен обыск. Так, оперативники обследовали помещение, осматривали шкафы, документы на столах, попросили открыть сейф, обследовали с помощью специальной программы содержимое компьютера. Также сотрудники ФСБ изъяли часть документов, несмотря на возражения адвоката, который указывал на то, что они являются частью адвокатских досье и охраняются адвокатской тайной.

Исчерпав судебные способы защиты своих прав, адвокат обратился в Конституционный суд. Он оспаривает законность п. 8 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 15 закона об ОРД во взаимосвязи с ч. 3 ст. 8 закона об адвокатуре. Эти нормы, по его мнению, нарушают Конституцию в той мере, в какой позволяют суду удовлетворять ходатайства о проведении «обследования помещений», под «маской» которого правоохранители на самом деле проводят обыск. Позицию Пугачева поддержала Федеральная палата адвокатов (ФПА) во главе с Юрием Пилипенко, который призвал КС сформировать правовую позицию по этому вопросу.

Суд к адвокатам не прислушался и оставил жалобу без рассмотрения. КС в отказном определении указал: законодательное требование о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката направлено на «обеспечение реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи». При этом полученная в ходе ОРМ у адвоката информация может быть использована в качестве доказательств только когда она не входит производство адвоката по делам его доверителей.

Еще одним доводом для отказа в принятии жалобы к рассмотрению стало то, что, по мнению суда, Пугачев связал нарушение своих прав с незаконными, по его мнению, действиями правоприменителей, тогда как вопрос о проверке и оценке их действий и решений не входит в компетенцию КС.